万元茅台成空瓶，快递：赔偿三百元

2021年6月，桂先生委托某快递公司将3瓶53度的1680典藏茅台酒，从北京市朝阳区运送至湖南省长沙市。20多天过去了，茅台酒一直没有送到，桂先生赶紧与快递公司联系询问情况。6月26号，收件人终于收到了茅台酒，可酒却破损了。桂先生认为，快递公司未能将托运物及时安全的送达到约定地点，构成违约。由于双方在赔偿问题上无法达成一致意见，桂先生将快递公司告上朝阳法院，要求对方赔偿破损的一瓶酒的损失。

快递公司表示，桂先生支付的100元费用中，包含99元运费和1元保价费。根据公司规定，保价费用1元对应托运货物的价值为300元，所以快递公司仅在保价300元范围内进行赔偿。桂先生称自己通过小程序预约取件时，没有主动选择保价，也不知道快递员确定的100元费用，仅包含保价费用1元。快递员在取件时也没有对保价问题进行提示和说明。快递公司认为，在桂先生下单时，已强制阅读了《电子运单服务条款》中约定的限额赔偿条款，己方已经以合理方式尽到了提示注意义务，不同意桂先生的索赔要求。对于快递公司1元保价、以及强制阅读《电子运单服务条款》的说法，桂先生并不认可。

据法官介绍，在本案中双方争议的焦点问题主要有三个：一是保价条款是否成立、有效；二是限额赔偿条款是否有效，是否应当适用；三是如何确定快递公司应当赔偿的金额。

经审理，法院认为，快递公司未尽到主动说明义务，致使桂先生未能理解保价条款含义，法院依法确认本案保价条款不成立。快递公司在运送桂先生寄运的易碎物品时，未采取适当的运送方式致使货物发生破损，且快递公司在货物发生破损后超过半个月的时间里，并未采取合理措施防止损失扩大，致使桂先生运送的一瓶茅台酒全部漏光。基于上述原因，快递公司具有重大过失。而快递公司的限额赔偿条款是格式条款，限制了桂先生进行索赔的权利，减轻了自身的赔偿责任，所以该格式条款无效。经衡量双方过错程度、货物毁损情况、破损茅台酒购入价格等因素，最终朝阳法院判决快递公司赔偿桂先生6500元。