网红名叫“一棵小葱”，这事闹上了法院！

近年来，国风流行音乐发展日新月异，“戏曲x流行”曲风正成为国风中的新潮流，被媒体定义为“戏曲文化的流行入口”，受到众多年轻人欢迎。2018年成立的“一棵小葱”团队，主打传统戏曲与流行音乐的融合创新，因为改编的《青花瓷》《凡人歌》以及原创歌曲《狂浪生》《西京雁》等作品声名鹊起，在行业内具备了较高的知名度。但是团队成立一年后即因“一棵小葱”名称归属及使用问题产生了纠纷。近日，北京四中院二审审结此案。

从2012年起，周某聪以“一棵小葱”“一棵小葱本葱”的艺名在众多新媒体及音乐平台发布音乐作品，“葱”取自其名字“聪”的谐音。2018年，某文化公司与周某聪订立了5年合约，双方约定：周某聪与该文化公司旗下3名签约艺人共同组成团队，由周某聪担任制作人，创作“京剧+流行”、“中国风”形式音乐作品，由这3名艺人演唱，该文化公司可使用“一棵小葱”的名义对外宣传、营销。作品迅速出圈，“一棵小葱”被市场认可。2019年年底，文化公司安排周某聪团队的3名艺人以“一棵小葱”“一棵小葱本葱”名义发布非周某聪创作的音乐作品。周某聪认为，其并未授权文化公司以自己的笔名，发布别人创作的作品，涉嫌侵权，将某文化公司告上了北京市互联网法院。周某聪不服一审判决，上诉至北京市第四中级人民法院。此案的焦点在于：“一棵小葱”特定名称是否受到侵害，要看文化公司是否存在无权使用该艺名，且足以造成公众混淆的情况。

经审理，四中院认为，周某聪提交的证据足以证明，其在国风音乐领域享有较高知名度，因此，在国风音乐领域，“一棵小葱”具有识别特定自然人的功能，与周某聪之间能够建立稳定的对应关系，周某聪有权就“小葱”“一棵小葱”“一棵小葱本葱”等主张参照姓名权的保护。北京市第四中级人民法院认为，文化公司在2019年年底后的宣发活动，侵害了周某聪对于“一棵小葱”特定名称享有的权利。终审判决：文化公司赔偿周某聪经济损失30000元，在自媒体平台发布声明，澄清涉案艺名属于周某聪。

《民法典》第一千零一十七条规定，具有一定社会知名度，被他人使用足以造成公众混淆的笔名、艺名、网名、译名、字号、姓名和名称的简称等，参照适用姓名权和名称保护的有关规定。