医药经济报 2013-06-20

近年来，医疗纠纷事件频发，医患关系紧张，各地医疗管理系统纷纷出台相关 处理办法，推进医疗纠纷处理的法制化、规范化，探索出一条以第三方调解、医疗赔付金额、医疗责任保险相结合的医疗纠纷调解之路。而作为国内经济大省、医疗 资源强省的广东省，也于2013年1月14日通过了《广东省医疗纠纷预防与处理办 法》，并于2013年6月1日起实施，有效填补了广东省医疗纠纷处理方面的制度空白，为预防与处理医疗纠纷、保护医患双方当事人的合法权益、维护医疗秩序具有 重要作用。

根据该办法的规定，今后医疗纠纷的预防与处理要坚持预防为主、公平合理、 及时便民、依法处理的原则，卫生行政部门、医疗机构、医务人员、患者及其近亲 属等利益主体在医疗纠纷预防与处理过程具有各自的职责与权利。医疗纠纷出现 后，按照医疗纠纷处理的一般规定与解决机制进行处理，鼓励和支持医疗机构参加 医疗责任保险，明确界定医疗机构、医务人员、调解员、患者及其近亲属、相关部 门等在医疗纠纷处理中的法律责任。

第三方调解待考验

第三方调解机制的引入是医疗纠纷处理方面的积极探索。据了解，目前国内的第三方调解机制的主要典型包括：由保险公司指定机构调解的北京模式，这种模式的特点体现在服务免费上，但由于其功能类似于保险公司的理赔部门，所以存在中立性不够的问题；由医疗纠纷人民调解委员会调解的上海模式，主要特点体现在调解免费，但实际中存在经费困难、运行艰难的问题；由医疗纠纷仲裁委员会调解的 天津模式，其仲裁员、调解员都是兼职，专职化程度低，“一裁终局”制的规定有效减少了诉讼量；由营利性中介机构调解的南京模式，这种模式的营利性导致其信誉 较低；理赔处理结合人民调解委员会调解的宁波模式，其突出特点体现在程序严 格、公信力强、规则细致。这些第三方调解模式，从不同角度探索着如何切实有效 解决医疗纠纷的问题。从最新颁布的《广东省医疗纠纷预防与处理办法》可以看出， 广东省吸收借鉴了各地模式的特色，形成了综合性的纠纷处理模式。

在广东省办法草案讨论期间，广东省已于2011年成立医患纠纷人民调解委员会 （以下简称“医调委”），各地市医调委的设立工作正在全面铺开。这也是继山西、 海南、甘肃和黑龙江之后，第五个设立该机构的省份。2012年广东省医调委发布的 数据显示，医调委成立1年来调处成功率达到92%，预防纠纷次数1721次。有理由相 信，第三方调解机制的建立将有利于解决广东省的医疗纠纷问题。

不过，在医调委的实际运行中也出现了一些问题，如医调委本身对医患双方都不收取费用，但如果召开专家评鉴会，就需要支付专家部分费用，医院方面不愿意承担该部分费用；医调委给出的结论属人民调解书，未经法院司法确认就不具备完全法律效力，院方宁愿直接走司法程序；社会舆论导向普遍认为只要通过医调委调解的纠纷，院方都存在医疗责任，导致院方不愿意接受医调委的公开调解等。这些实际问题的存在，都在考验着广东省第三方调解机制的推广实施。 　　 　　

赔付金额带来的思考

新公布的办法中规定，医疗纠纷赔付金额1万元以上的，公立医疗机构不得与患者或其近亲属自行协商处理。关于赔付金额的质疑声，在讨论稿审议期间就不绝于耳。大众普遍认为在目前的物价水平下，医疗纠纷的赔付上限仅为1万元，而多数医疗纠纷最终赔付金额远远大于这个数字，这是否意味着从制度层面已经堵死了 公立医院与患者双方通过自行协商处理的方式解决医疗纠纷之路？

如果答案是肯定的，势必会导致如下的问题：既然多数情况下医患双方不能自 行协商解决，那么第三方调解的介入就十分必要。但是现阶段，各地市的医调委正 处于逐步铺开的阶段，并没有实现县级以上城市的全覆盖。那么，在那些暂未设立医调委的城镇，医疗纠纷的处理是否就只能付诸于卫生行政部门或诉讼。如此一 来，医疗纠纷的处理权又集中于行政部门或司法机关，且不论这些部门由此增加的 工作量，单就是复杂的行政手续与司法程序就会让医患双方耗费巨大的精力。这样 也就违背了颁布医疗纠纷处理办法的初衷。

在医患双方就赔偿金额未协商一致的情况下，赔付金额的标准如何拟定、由谁 拟定也是存在疑问的地方。当赔付金额未定时，就不存在是否超过1万元的疑问， 那么又如何要求医患双方通过何种方式处理问题？这似乎成为“先有鸡，还是先有蛋”的疑问。

笔者以为，加快第三方调解机构的设立工作，正确引导存在纠纷的医患双方选 择合理的处理途径，有效减轻医疗机构的协调压力，是医疗纠纷处理办法实施过程 中的关键一步。 　　 　　

医疗责任险应落到实处 　　 　

  在新办法里规定，公立医疗机构按照国家和省的有关规定参加医疗责任保险， 鼓励非公立医疗机构自愿参加医疗责任保险。从国外处理医疗纠纷的实践中可以看出，责任保险制度极大地保护了参保医疗机构和患者双方的利益，有效解决了医疗 机构在医患纠纷处理过程中的困境。但在我国，相关调查表明，医务人员认为医疗 责任险可以有效化解医疗纠纷的仅占总体人数的11.8%，而认为没有作用及不清楚的占总人数的31.4%。究其原因，医疗责任保险的专业性强、投入大、成本高，都 是导致医疗责任险的认可度不高的重要原因。

宁波市于2008年成立医疗纠纷理赔处理中心，以第三方身份负责医疗纠纷的理 赔处理，共建立1个医疗纠纷理赔处理中心、5个分中心，配备专职人员数十名，为 医疗纠纷处置提供强有力的专业技术咨询服务，并创建“主动支付”式的理赔机制， 变被动的“报销”式的理赔为主动“支付”的理赔。

由此可见，医疗责任保险制度的顺利落实需要相应机构与制度的支持，仅仅要 求公立医院加入医疗责任保险，并不能真正将医疗机构解放出来。没有专门的理赔 中心、专门的理赔工作人员，缺乏相应的专家咨询支持，出现医疗纠纷后患方还是 会找医疗机构进行交涉，医疗机构还是要花费很大的精力与患方进行协商与沟通， 理赔手续的复杂程度也让医疗机构感到头痛不已。

医疗责任保险制度的推广是系统性的工作，广东省要将医疗责任保险制度切实 有效地推广下去，必须出台相应的扶助支持手段，明确说明谁来承保、保费来源、如何理赔等问题。同时，也应看到在民营医疗机构迅速发展的今天，面对越来越复杂的医疗纠纷形势，民营医疗机构面对的风险更甚于公立医疗机构。民营医疗机构 如何通过医疗责任保险保护自身利益，摆脱医疗纠纷的泥沼也是值得政策制定者考 虑的问题。

加快第三方调解机构的设立工作，正确引导存在纠纷的医患双方选择合理的处 理途径，有效减轻医疗机构的协调压力，是医疗纠纷处理办法实施过程中的关键一步。（ 刘乐 广州医学院附属肿瘤医院）

选择合理的处理途径