自由执业：公立医院与私营机构冰火两重天 

 

2013-08-08 

环球医学

 

近日，深圳市卫生和人口计划生育委员会向省卫生厅提交了一份名为《深圳市医师多点自由执业实施细则》（以下简称《细则》）的方案，如顺利获批，新式"多点执业"有望在今年年底前在深圳正式实施。

 

目前中国大陆注册医师约200万，但却没有一人享有国际通行的自由执业权。"多点执业"被认为是医生走向"自由执业"的重要一步。

 

个别有想法的医生曾试图脱离制度。从北京协和医院辞职的主治医师于莺，就是其中的先行者。她认为，自由执业能够让私立医疗机构有条件去竞价，但是首先得"让医生有勇气走出来、有门路走出来"。

 

但是，自由之路依然障碍重重。现在这种模式，小变小动还可以，大变动的风险太大。中国要实行"自由执业"，需要配合的条件，否则容易出问题。

 

不过，条件也是人创造的，现在这么多试点，就是国家在创造条件。但医疗市场的开放仍不明朗。如果继续实行私立和公立医院不能被平等对待的双轨制运行机制，不进行医疗领域的彻底市场化改革，那么所谓医生的自由执业在很大程度上成了空话。

 

公立医院与私营机构两种截然相反的态度

 

医生多点"自由执业"，可谓一举多赢，其中最关键的有两点：盘活医生资源，进而优化医疗资源配置；在竞争中刺激公立医院和私营医疗机构两者整体技术和服务水平的提高，缓解现今由公立医院垄断而导致的"看病难、看病贵"等问题。公立医院人才流失，看似流失，却是流动，从国家层面、区域层面来说一定是好事

 

"多点执业"并非新鲜事。早在2010年1月1日起，广东省就试行了医师"多点执业"。但由于医生"必须经由原来的医院同意"的硬性规定，试点工作开展困难。截至2012年12月，深圳试点医生多点执业三年来申请并成功获批多点执业的医生只有36人。而全市公立医院6100名副高级职称以上的医生中也仅仅有170人曾试图申请多点执业。广东省16万医生中过去三年也仅有3800多人提出过申请。

 

综合多方信息，目前被批准的公立医院医生多点执业的情况，除了医生退休这类情况，往往是医生"被多点执业"的情况。比较医院原来的VIP部或外宾部被剥离后，由公变私，那么原单位的医生就有可能两边执业。另一种则限于两家医院间的合作。

 

而深圳报送的《细则》，试图为现行政策破冰。根据《细则》，深圳中级技术职务的医生也可多点执业，且不需卫生行政部门和所属医院的同意，执业地点数量不限。

 

这三个改变，被寄望能够实现医生资源在不同医疗机构之间的流动。但能否真的实现医生资源盘活，还存争议。

 

业内一些人士表示，新规对职称较低的医生影响不大。一般医院倾向聘请的是专家级别医生，一些中级以上职称的医生名气可能不够；此外，职称较低的医生所承担工作量较大，没有额外时间。

 

更加出人意料的是，此次《细则》的报送，公立医院的表现依旧"淡定"，着急的反而是多数人以为受益的私营医疗机构。相对于公立医院，大部分私营医疗机构在"留人"方面困难重重。

 

由于公立医院医生更多顾及原单位晋升、地位等因素，受到的束缚本就比私营医疗机构医生大。因此，多点执业执行后医生的"流动"或许将更多地发生在私营医院之间。

 

所谓的"自由执业"是真正的自由吗？

 

医生自由执业目前已成为一种国际惯例。尽管深圳《细则》将"多点执业"改为"多点自由执业"，但在业内医生看来，多点执业远不是自由执业。一位医生甚至在网上打趣，"猎狗戴着项圈算什么自由？"

 

在国内，医生执业须同时拥有《医生资格证》和《医生执业注册证》，两证在手才能上岗。

 

人的观念也是一个难题。好不容易进了三甲医院，被制度逼着去写论文、评职称，有些人真的从来没想过要从医院出来。并且目前公私立医疗机构的不平等待遇还使这种观念加强。

 

私营医疗机构不具备人事权，医生想要得到晋升相当困难。这样医生很难流动起来。中国民营医疗机构医生"两头大中间小"（年轻医生与退休医生多）的情况普遍存在。

 

社会配套设施不到位 "自由执业"困难重重

 

"自由执业"之困，既涉及政策和体制的开放，亦与社会配套不足密切相关。上世纪中国改革开放后允许民资买下医院继续经营，才出现了大量私营医院或诊所。但是各方面对这类医疗机构的监管却不到位，造成了患者对于私营医疗机构信心缺失。

 

关于自由执业的医生个人保障问题，在国外通行的解决方式就是通过保险公司来加强医生工作的稳定性，同时也通过保险的方式对医生行业进行规范和甄选。然而在中国，保险公司与执业医生的商业保险关系设计还是个新鲜事，但并非不可能启动。

 

由于医生的自由执业必然会带来丰厚利润，这个市场并不难建立。