2013-07-02 

环球医学     

一项新的发现表明，简单地使用糖化血红蛋白水平来评估医生个体或医疗保健系统在糖尿病管理中的表现，可能会产生误导或不准确。

 

内分泌科医生通常会看到更复杂的病人，需要更多的时间来改善他们的血糖控制，当单独由HbA1c水平来判断时，会使得他们的表现看起来更糟。

 

在刚刚结束的美国糖尿病学会（ADA）2013年会上有了新的发现，当按复杂性和疾病的阶段将糖尿病患者进行分组用药，并由内分泌医师管理患者的糖化血红蛋白水平时，其结果与一般内科医生自己管理相比应至少相同或更优。然而，乔治亚州亚特兰大Emory大学内分泌科主任医师劳伦斯•菲利普斯博士报告的新数据显示：专业医生管理组与一般内科医生自己管理组之间差异非常小。他表示，这些数据对医保部门和政府也很重要，仅仅看糖化血红蛋白水平是不够的。

 

研讨会主席，马萨诸塞州波士顿乔斯林糖尿病中心质量总监Mehta博士表示，数据表明，内分泌科医生通常在临床实践中设置的评价HbA1c的水平较高。虽然这预示着患者需要由初级保健医生转诊和进行更优化的血糖控制。他赞同菲利普斯博士的观点和结论，用单项结局指标（如，糖化血红蛋白）来评估所有糖尿病治疗管理者是不适当的，特别是对内分泌科医生。一些适当的治疗方法、背景也应当被纳入评估之列。

 

他告诉Medscape医学新闻，"我坚信这是糖尿病群体所有利益相关者需要遵循的评估高品质糖尿病医疗管理的方向。"

 

"苹果派对"是最好的比较方法

 

菲利普斯博士等的研究总共纳入由8个内分泌科医生组和8个一般内科医生组管理的5880例糖尿病患者，时间超过24个月。其最近糖化血红蛋白大于等于7％的百分比，内分泌科医生组高于一般内科组，为51％ vs 38％。

 

随后的分析限于业经其中的3735例，这些患者在过去的24个月内至少检查3次，并且前12个月内至少检查一次。分成3个用药组：只采用口服药物和/或基于肠促胰岛素药物组（1880例），使用基础胰岛素组（吃或不吃口服药物/肠促胰岛素，324例），使用餐时胰岛素加基础胰岛素组（1531）。最后一组包括1型糖尿病患者。

 

在使用胰岛素的患者中整体控制较差，糖化血红蛋白大于等于7％的患者，餐时胰岛素组和基础胰岛素组分别为66％和55％；而不使用胰岛素组只有21％（＜0.0001）。内分泌医生组比一般内科医生组有更多的患者使用胰岛素，比例为餐时胰岛素组53％vs 22％，（＜0.0001），基础胰岛素组10％：7％（=0.02）。两组不使用胰岛素的比为37％ vs 71％（＜0.0001）。

 

然而，内分泌医生组管理的非胰岛素组患者的HbA1cs实际上有更好：糖化血红蛋白大于等于7％的患为18.8％，而一般内科医生组为23.4％。在2种胰岛素的治疗中，内分泌医生组和一般内科医生组没有显着区别。

 

需要评估的新模式

 

Mehta博士提出采用更先进的质量评估方法，如连锁措施、以及正在进行的与糖尿病患者护理中心专家及专科的重要合作。他补充说，专家和专科中心将最佳做法传授给初级保健医生，他们将持续管理美国广大糖尿病人。"糖尿病对医疗支付系统来说是一项繁重的支出，因为糖尿病人群很大，这是一个昂贵的疾病。

 

Mehta博士相信"苹果派对"的比较方法将影响医学其他领域。"我认为这是一个重要的概念，你可以认为它适用于血压，胆固醇以及医生做的所有的事情。对于医疗评估，我们认为这是一种模型。"