不管青红皂白一律封杀，看似公平，但实际上却导致了效率的进一步下降。

文：周亚夫

来源：“医学界”微信号

一个东北女孩谴责号贩子的哭诉，产生了极大的反响。为此，封杀来自互联网医疗平台的医生个人加号，正在演变成全国性的“运动”。

卫计委的回应似乎及时而合理——封杀来自互联网医疗平台的网络加号，能够防止公权私用，让少部分人侵占了宝贵的公共资源。

但是笔者和一些专家沟通的时候，却发现医生们有不同的声音。在大医院里面，专家每周坐门诊的时间不多，因为缺乏有效的分诊系统，一个做大肠癌的专家，可能门诊看到的多是从痔疮到尖锐湿疣的各类无关病人，有专家抱怨说，坐半天门诊能够看到的有效病人不到两个。

专家坐在大医院的门诊室，一方面是乌泱泱病人如潮涌，一方面合适病人没几个。在公立医院目前糟糕的分诊模式之下，这种基于时间、而不是匹配度的门诊挂号模式，不管对于病人还是专家，都是体验差、效率低的模式。

互联网诊疗平台提供的挂号服务，确实存在公用资源被少数人侵占，甚至被号贩子利用的情况，但必须承认：当前无分诊、低效率的医患匹配度，才是很多专家选择人工加号的原因。

一边是对公平的渴望，一边是对效率的追求。但是笔者认为，如果没有效率，公平就是无本之木，即使没有号贩子、没有专家私人加号，当前的医疗系统存在的体验差、效率低的问题，也丝毫得不到解决——要知道，专家私人加号，毕竟还有利于疑难杂症患者找到合适的医生，有利于医生们找到自己需要的病人。让所有人都清晨三点去排队，那些最有时间的病人将成为最有优先权的病人，而不是最危重的病人。

不管青红皂白一律封杀，看似公平，但实际上却导致了效率的进一步下降。如果不是追求效率的提升，那么我们的医改、我们的政策调整，将以何为指引？在我国改革开放之初，要改革开放、打开国门，就必然面临贫富差距扩大，小平说：应“效率优先、兼顾公平”——因为只有效率不断提升，所有人才能获得生活品质的提升；强调绝对的公平很能蛊惑人心，但普遍贫穷的公平并无实际意义！

现在医疗领域也正是这样，我们不能以“公平”为理由，什么都由政府包办；不能以“公平”为理由，封杀进步的机会。

回到互联网医疗平台和医生私人加号这件事情上，为什么医院不能与互联网医疗平台对接，通过网络医疗平台的分诊，提升医院分诊能力，帮助医生和病人实现最佳匹配呢？如果存在公权私用，医院何不打造一个制度性、公开透明的通道，来对接互联网平台呢？既然有大量的社会资源可用，为什么政府非要自己干挂号平台呢？

只有开放的，才能是社会的；只有不断追求效率提升，才能最终普惠大众；政府的责任是引导和规范市场，而不是自己撸袖子上阵！这些个道理，有关领导们还要多久才能懂呢？！

（本文为“医学界”原创文章，转载需经授权并标明出处）

很不错的知识，学习了。