《柳叶刀》：强化治疗颈椎损伤效果不佳

一项对英国12家NHS医院的患者随访一年，研究人员对比了接受较多重症监护的患者和那些接受常规治疗的患者，并没有发现有什么差异。研究表明，强化治疗颈椎并不比标准治疗效果好。该研究发表在《柳叶刀》杂志，超过2700人的接受了轻度至中度强化治疗。

　　在被认为应多一些监护的那些重症患者中，没有发现有什么额外好处，而其中却包括建议迅速恢复正常治疗程序。

　　加拿大专家说，这项研究表明从“不必要的治疗方法”中是不会受益的。英国在强化治疗颈椎方面的经济成本一年约31亿英镑，主要治疗慢性症状（介于30-50%之间）他们需要抽出时间继续进行后续工作。长期性的问题包括疼痛、甚至入睡困难这个最小毛病、甚至无法工作。颈椎损伤率已呈上升趋势，在英国每天大约有1500人，自2006年以来，尽管因交通事故而导致的已经下降约20%。今年年初，政府声明承诺采取措施减少数量。

　　积极的消息

　　自20世纪80年代就一直争论着关于应对颈椎损伤如何治疗效果最好，但任何一种特定的方法都没有支持研究的依据。一些研究人员建议培训多急救人员一些强化治疗方法，对于恢复健康更积极的消息是建议参与有益的专项运动，同时还建议可提前返回到工作和正常活动中，有助于人们更快地恢复。华威大学的研究人员把这种“积极管理”方法和标准护理进行了比较，一般建议和建议表都是参与锻炼运动。跟踪英国12家NHS医院的患者，跟踪了一年的时间。但研究人员对比了接受较多重症监护的患者和那些接受常规治疗的患者，并没有发现有什么差异。

　　症状持续超过三个星期的那些患者也被邀请参与一个物理治疗试验。随机分配599名参与试验的患者，或按照理疗师建议的接受单独一个理疗期的治疗，或连续接受六个理疗期的治疗。但发现过程较长没有什么大的益处，但最初接受较长期理疗的患者恢复得更快，8个月或12个月的理疗期没有区别。

　　‘社会的期望’

　　领导这项研究的莎拉·兰姆教授说：“我们的发现表明增强了更多的治疗形式，积极的消息包括康复、锻炼、早恢复正常活动以及控制疼痛、不强化康复。变更立法可在多大程度上减少预期要求达到的期望——少接触律师、保险人和治疗行业人士可减少对这些期望的鼓励行为。”没有必要接受处方治疗也可能有助于对损伤的性质改变看法，因此，需要像兰姆和他同事们的研究。“至少可降低医疗成本，兰姆和他的同事们从应急部门所提供的基础证据就说明了治疗成本较低而不是较高。”来源：译言网