椎间盘置换临床疗效并不优于融合术

荷兰莱顿大学医学中心神经外科、 荷兰乌德勒支大学医学中心骨科的一项回顾性研究显示，尽管椎间盘置换与其他治疗方法的疗效存在统计学差异，但临床改善的差异并没有超过普遍接受的临床差异界限。邻近节段疾病和/或小关节退变的预防没有获得准确地评估。研究者认为，椎间盘置换手术术后几年可能会出现相关危害和并发症，脊柱外科学界对大规模地应用这一技术应采取谨慎的态度。

　　研究设计：系统性文献回顾。

　　目的：比较全椎间盘置换与融合手术或其他治疗方式治疗腰椎退变性间盘疾病所致慢性腰痛的临床效果。

　　背景资料概述：目前，全椎间盘置换在腰椎退变性间盘疾病治疗中的应用逐渐增多，但相比运动节段融合手术或保守治疗方法其疗效如何，尚不明确。

　　方法：通过PubMedCentral，MEDLINE，EMBASE，BIOSIS，ClinicalTrials.gov以及FDA临床试验注册系统等数据库，全面检索全椎间盘置换与其他治疗方式治疗腰椎退变性间盘疾病的随机对照试验文献。采用Cochrane回审查小组标准评价偏奇风险，依据GRADE法对证据质量进行分级。由两位评价者独立筛选研究文献、评价偏奇风险和提取数据资料。结果及置信区间上限与预定的临床相关性差异进行比较。

　　结果：共有7项随访时间为24个月的随机对照试验纳入本研究。由于赞助和缺乏盲法设计导致这些研究存在偏奇风险。1项研究比较间盘置换与康复治疗发现，手术治疗具有显著优势，但未达设定阈值。6项研究比较间盘置换与融合手术发现，患者采用间盘置换后其平均视觉模拟腰背疼痛评分改善程度高于5.2 mm（2项研究；95%置信区间：0.2–10.3），为低质量证据；术后24个月，间盘置换组的Oswestry功能障碍指数评分高于融合手术组4.3分以上（5项研究；95%置信区间：1.85–6.68），为低质量证据。置信区间上限在预定的临床相关性差异以下。

　　结论：尽管（间盘置换与其他治疗方法的）疗效存在统计学意义，但临床改善的差异并没有超过普遍接受的临床差异界限。邻近节段疾病和/或小关节退变的预防没有获得准确的评估。因此认为，（间盘置换手术）术后几年可能会出现相关危害和并发症，脊柱外科学界应采取谨慎的态度大规模地应用这一技术。尽管事实上全间盘置换似乎能有效治疗所选患者的腰痛，但其短期效果几乎和融合手术相当。来源：丁香园