“拒用抗生素医生被打”的反思

儿科门诊室内，一方是40多岁的中年男子，一方是69岁退休后被返聘的主任女医生。男子坚持要求医生为女儿打点滴，医生则坚称小孩只有3岁9个月，口服药物即可痊愈，完全不需用抗生素。随后双方发生争执，争执中男子推了办公桌上的电脑，电脑飞起后，直接砸到女医生的右眼眉角，后者被砸伤住院。事发近日佛山市第一人民医院。

一边是滥用抗生素，“有病没病，把液来输”的诊疗模式饱受诟病，一边却是拒用抗生素的医生被打伤。对于医生而言，这病究竟该怎么治，还真是左右不是，无所适从。

平心而论，看病这事儿，医生毫无疑问具备着专业优势，病究竟该咋治，也理应由医生说了算。否则的话，假如医生诊疗反而要对患者唯命是从，这当然是颠倒了医患的角色，更是对患者的不负责任。至于对医生动粗的行为，更是不应以任何理由被容忍。

不过，将“拒用抗生素医生被打”仍然简单地归之于当下医患关系的尴尬，某种程度上其实也忽略了背后的真问题。诚然，因为医生不给打点滴，便动怒伤医，固然是一种无知。但对于患者而言，既然本身并非专业人士，当然本不必处处表现得专业。从这个意义上说，归咎于患者的无知，其实同样不是问题的根源所在。

放在“有病没病，把液来输”，几乎成了当下患者就诊基本待遇的背景下。好不容易挂上主任号，排了半天的队，却连输个液这样最基本的诊疗待遇都享受不上，便被“打发”回家，患者家属一时无法接受，出现情绪波动，也未尝不能理解。

尽管常言道“病来如山倒，病去如抽丝”，这句话已充分说明了患者康复之不易。不过，自从有了输液这招，似乎很大程度上改变了“病去如抽丝”的境况。现实中，不仅“挂个水来得快”常被医生用来向患者推荐，这一“妙手回春术”也被一些患者群体认同，因此而主动要求医生输液的，也不在少数。不给输液的医生，被认为是有放着“良药”不用，影响了疾病的康复进度，误解也便由此而生。

某种程度上，当“拒用抗生素”的医生反而被患者埋怨打伤，恐怕与长期以来患者所遭遇的误导不无关系。当不滥用抗生素，不随便打点滴的医生，反而不被理解，遭遇暴力，恐怕不啻于医疗体系中的“劣币驱逐良币”。

从医疗常识出发，治病这事儿，“越快”是否真的意味着“越好”，答案恰恰是否定的。不仅如此，“快”往往意味着患者要为之付出更大的健康代价。以输液为例，之所以看似能够快速见效，一则是因为输液的用药剂量往往偏大，二来是直接作用于血液，也加速了药物生效。但正如很多效用更强的药物，往往意味着副作用更大，输液的这两个使其快速见效的优点，其实也正是其最大的缺陷和弊端所在。“据世界卫生组织统计，70%以上的输液为不必要的输液。触目惊心的滥用输液已给人类带来重大灾难，我国已成了重灾区”。这其实最终都是以公众及其患者的健康为代价的。

从这个角度来看，加大对于门诊静脉输液的监管力度，加强对于公众的基本医疗常识普及与沟通，增强患者的健康常识与权利意识，让公众成为滥用抗生素行为最有力的反对与制约力量，或许才是“拒用抗生素医生被打”一事，更需反思之处。而这或许也是医疗回归健康本源的一个必要前提。

来源：深圳商报