慢加急性肝衰竭诊断标准：欧洲与亚太差别显著

作者 首都医科大学附属北京佑安医院人工肝中心 刘晓慧 郭海清 林伟 韦新焕 马丽霞 金承钢 武文芳 张晶 段钟平

近期，欧洲肝病协会报道了来自欧洲的多中心、前瞻性、随机、对照研究（CANONIC研究），明确提出了慢加急性肝衰竭( ACLF)诊断标准。本文研究旨在明确该项欧洲标准是否与亚太肝病协会关于慢加急性肝衰竭标准一致。

研究方法

根据亚太肝病协会慢加急性肝衰竭工作组2010年制定的ACLF诊断标准，我们建立了前瞻性队列研究。所有患者均为乙肝表面抗原阳性且应用核苷类似物抗病毒治疗。我们将满足亚太ACLF标准的274例患者分为两组，一组为仅符合亚太ACLF诊断标准的患者，定义为A组；另一组为同时符合欧洲ACLF诊断标准的患者，定义为B组。

研究结果

(1)我们筛选了315例患者，其中274例患者满足入组要求并入组。入组患者28天和90天病死率分别为17.20%和23.7%,与CANONIC研究相比病死率低（33.9%和51.2%），P值均<0.001。多重COX回归分析显示年龄、肝性脑病、PTA、胆红素、血清钠、白蛋白是独立预后因素而不是CLIF-SOFA评分和白细胞计数。

(2)A组患者共163例，其28天和90天的病死率分别为9.2%和13.5%。B组患者111例，其28天和90天的病死率分别为28.8%和38.7%,与A组28天和90天病死率相比，差异具有统计学意义，p均<0.001。A组CLIF-SOFA评分中位数为7分(4，8)，B组为8分(8,12)，两组比较差异具有统计学意义，p<0.001。A组MELD评分为22.2±3.4，B组MELD评分为28.1±5.2，p<0.001，差异具有统计学意义。

(3)B组111例患者28天和90天的病死率分别为28.8%和38.7%，与欧洲患者非肝移植病死率（33.9%和51.2%）相比，P值分别为0.341和0.028。肝性脑病及腹水是B组患者的独立预后因素。按照欧洲慢加急性肝衰竭分级标准，将B组患者分为3级。其中1级患者共21例，其28天和90天病死率分别为33.3%和42.9%;2级患者共80例，其28天和90天病死率分别为27.5%和37.5%;3级患者共10例，其28天和90天病死率分别为30%和40%，各级之间病死率无显著差异。CANONIC研究中ACLF各级患者28天病死率分别为22.1%、32.O%和76.7%，90天病死率分别为40.7%、52.3%和79.1%。B组患者各级病死率与之相比，28天病死率只有ACLF 3级具有统计学差异(p=0.004)，90天病死率则2级和3级具有统计学差异(p=0.045，p=0.013)。

结论

与欧洲肝病协会慢加急性肝衰竭诊断标准相比，亚太ACLF标准包含了相对较轻的肝衰竭患者。按照欧洲ACLF诊断标准，满足亚太ACLF标准的患者可以分为两个病死率具有显著差异的人群，然而按照欧洲ACLF分级标准不能区别这些人群的病死率。

摘自：2013北京地区肝病与感染学术年会论文集