无创正压通气益于严重呼吸困难院外急救

来自加拿大的一项系统性综述研究显示：急救医疗应用NIPPV治疗成人严重呼吸困难是一种有效的方法。

研究背景

严重呼吸困难是急救医疗服务中的常见病症，可由急性心源性肺水肿，以及慢性阻塞性肺疾病，肺炎或严重哮喘急性发作引起。这些患者往往需要通过气管插管或声门上插入导气管实施正压通气。但在院外急救医疗中，由于众多因素限制（如环境、气道反射、救护人员技能等）实施起来较为困难。而且，院外急救的标准治疗，因全球地域不同所采取的方法也各异，如吸氧、输注利尿剂等，但都缺乏证据支持。

而治疗严重呼吸困难的无创正压通气（NIPPV），因实施简单、无需插管，从而在急救医疗中的应用越来越多，为了进一步研究NIPPV在院外急救医疗服务中的作用，来自加拿大西安大略大学的Sameer Mal及其同事进行了一项系统性综述研究，研究显示院外急救医疗可以使用NIPPV。该项研究在线发表在《急救医疗杂志》（Annals of Emergency Medicine）上。

研究内容

这研究共纳入了7项随机对照试验，均为院外NIPPV和标准治疗的对比试验，共包括632名患者，其中接受标准治疗的患者313名，接受NIPPV的患者319名。作者分析了院内死亡率、重症监护室（ICU）或住院时间、有创正压通气（IPPV）需求，以及NIPPV相关并发症。

研究结果

研究结果显示，与院外急救服务的标准治疗相比，应用NIPPV使院内死亡率下降42%，IPPV需求下降63%。两组在ICU停留时间或住院时间上无差异。在包含并发症发生率的5项试验中，3项试验的并发症与治疗无关，另2项试验中有3名患者发生呕吐。除此未见其他并发症报告。

结论

急救医疗应用NIPPV治疗成人严重呼吸困难是一种有效的方法。

另外作者还指出，虽然参与者或医疗人员在这些试验中是非盲的（因为实施假无创PPV是极其困难的，并且非常昂贵），但是大多数研究的偏倚风险较低（71.4%）。此外，该研究还存在以下局限性：试验的临床异质性，标准治疗认识差异，缺乏实施正压通气（PPV）的标准模式，缺乏PPV公认标准量，以及研究人员未检索出的研究可能排除了等。

编译自：EMTs Can Give Positive Pressure Ventilation. Medpagetoday. Dec 18, 2013.