介入治疗：大多数指南证据或被质疑

来自Mayo Clinic Proceedings1月份周刊的一项回顾性分析显示，大多数介入治疗的临床实践指南基于低质量医学证据，并未公开作者的利益冲突。

Joseph D. Feuerstein博士（贝斯以色列女执事医疗中心，哈佛大学医学院，波士顿，马萨诸塞州）及其同事指出，“指南是标准治疗的工具，标准治疗认为指南基本是合理的，并为提供优质医疗建立了框架。然而，指南的有效性源于其发展的过程。”

指南发展的局限性包括缺乏证据来支持推荐；单独地依靠专家的意见，特别是当那些专家有针对性的披露，可能造成偏倚；因经费和时间的限制，不能实时更新。

研究者对2012年11月15日发表的有效指南予以检查。发表的介入医学学会的网站包括：美国支气管病和介入性肺脏病学会、美国诊断和介入性肾脏病学会、美国胃肠内镜学会和美国心血管造影和介入学会。

由于美国支气管病和介入性肺脏病学会未发表该指南，审查员也评估了发表于美国胸科协会和美国胸科医师学会的指南。审核标准使用研究方法分级证据水平及披露利益冲突(COIs)。

证据的分级缺乏

该分析共评估153个介入指南，指南平均年限5.2年。不到一半指南（69/149）对证据质量分级，使用了7种方法。

研究者评估了153个介入性指南，其中4个重复。指南的平均年限是5.2年。

不到一半(46%; 69/149)的指南使用7种不同的研究方法分级质量的证据。在美国胃肠内镜学会发表的65个指南中，有46个(71%)指南进行分级，美国心血管造影和介入学会发表的78个指南中，有23个(29%)指南进行分级，美国诊断和介入性肾脏病学会发表的指南中有4个未分级，美国支气管病和介入性肺脏病学会发表的指南中有2个未分级。

回顾的3425条推荐中，仅有11%有A级证据支持（n=364），B、C级证据分别占42%和48%。

近2/3指南（92/149）未对利益冲突做解释。公布公开性信息的指南中，91%（52/57）报告了利益冲突。45%的作者（317/697）报告了1827个利益冲突，平均每个作者5.8个。

指南的发展需要更大的统一

作者总结，“未来的指南应清晰阐述证据质量，使用标准分级系统，公开可能存在的偏倚，并经常更新。对于各个学会，制订和维护指南都需要更统一和标准的流程。鉴于本研究提出的问题，临床医生应谨慎使用目前的学会指南推荐。”

“Jayant Talwalkar博士（Mayo Clinic Robert D. and Patricia E. Kern Center，罗彻斯特，明尼苏达州）在随后的社论中指出，对个体和组织者COI不重视可能是对建立可信性强的临床实践指南的最大威胁。

Talwalkar博士还指出，“临床实践指南是明确通过循证医学定义的部分内容且追求安全、高效，并以患者为中心的医疗保健，”“这项研究更突显出现有指南关于高质量和透明化是高变异性的，但这些问题可以通过在该领域继续教育和遵循新的标准而克服。”

编译自：Laurie Barclay, MD. Evidence Underlying Most Guidelines May Be Questionable. Medscape Medical News. January 21, 2014