内战：达比加群监测血药浓度之辩

据《纽约时报》报道，本周在法庭上披露的法律文件显示，勃林格殷格翰的员工对一篇建议服用达比加群的患者进行血液监测的论文表示了关注，他们对是否应该发表该论文提出质疑。

据美国密苏里州圣路易斯地区法院内部报告，部分服用达比加群的患者提起诉讼，称该药没有就潜在风险进行适当的警告。

该论文的第一作者、勃林格殷格翰的研究员Paul Reilly博士在9183例使用达比加群110mg或150mg每日2次的患者中发现，达比加群的血药浓度与缺血性卒中和出血风险相关；logistic回归分析显示，达比加群的缺血性卒中和出血风险与血药浓度呈负相关。

研究人员得出结论，达比加群血药浓度对RE-LY研究中房颤患者的结局影响的量级大小强烈依赖于人口统计学因素，最重要的是年龄增长。然而，研究结果也证实了达比加群具有一个较广的治疗浓度范围，血药浓度变化范围超过5倍。

研究人员得出结论，可能部分患者通过调整剂量改善风险/效益比。该研究2013年9月27日在线发表于《Journal of the American College of Cardiology》并于本周正式刊出。

公司关注的消息

《纽约时报》报道，这篇论文的发表引发了勃林格殷格翰的员工对于其营销影响的担忧。公司的另一位员工Jutta Heinrich-Nols博士说Reilly博士等人发表的论文将对来自公司的消息“达比加群不需要血液检测”这一说法产生负面影响。

假设达比加群需要血液检测，那么在与另外两个新型抗凝药利伐沙班和阿哌沙班的竞争中将处于劣势。因为，这两个药已被批准不需要检测。

此外，公司对该研究论文的法律后果表示关注，如果它提示在特殊的治疗窗该要的疗效最好。公司员工之一、Andreas Clemens博士表示，世界迫切需要这样的信息，但棘手的是我们如何明智地利用这些信息。

在论文中，没有涉及达比加群的最佳血药浓度。10月份论文在线发表时，Reilly告诉路透社说，对于全部的患者来说不存在一个唯一的血药浓度范围以为其提供最佳的获益风险比，不必进行血液监测。

Lisa Schwartz博士（德国汉诺威达特茅斯卫生政策和临床研究所）告诉《纽约时报》，关于这一论文结果的信息传递与经济利益纠缠在一起。“在这样一种充斥着利益的状况下，事情的关键掌握在一群彼此之间剑拔弩张的人手中，这是何其的疯狂。”

科学的必由之路

勃林格殷格翰表示，未解密的文件“代表了激烈讨论和争论的碎片，在科学探索及研发所有如同达比加群一样重要的药物的过程中，这是至关重要的元素。”随着认识的深入，Reilly等人的研究结果也发生了变化。研究者得出结论，没有适合所有患者的理想的达比加群血药浓度范围。

纽约时报援引荷兰马斯特里赫特大学医学中心Hugo ten Cate医生的说法，后者认为勃林格殷格翰从最初坚持不用监测血药浓度的立场“稍微回来了一点儿”。宾夕法尼亚州药物安全处方中心（ISMP）的Thomas Moore医生也指出，对于具有这种风险的药物而言，一刀切的策略是一种错误。

据heart wire报道，达比加群正处于FDA的监视之下。FDA正计划开展研究，从安全性的角度评估近期开始使用达比加群或华法林治疗的房颤患者的预后。其中与服用华法林的患者相比，服用达比加群者发生缺血性卒中、颅内出血及颅外出血的风险特别值得关注。

编译自：Michael O'Riordan. Company Fretted Over Dabigatran Report, Documents Show. Heartwire. February 07, 2014.

References

1.Thomas K. Study of drug for blood clots caused a stir, recordsshow. New York Times, February 5, 2014. Available

2.Reilly PA, Lehr T, Haertter S, et al. The effect of dabigatranplasma concentrations and patient characteristics on the frequency of ischemicstroke and major bleeding in atrial fibrillation patients. JAm Coll Cardiol 2014;63:321-328.

3.Boggs W. Dabigatran plasma concentrations tied to ischemic strokeand bleeding outcomes. Reuters, October 21, 2013.