AJP：心理治疗对精神病性症状疗效的Meta分析

一项发表于2月14日《美国精神病学杂志》的Meta分析研究显示，在治疗精神症状方面，不同种类的心理治疗具有细微但确凿的区别。

“从临床意义的角度来看，各种心理治疗之间差异不大，”主要研究者、荷兰阿姆斯特丹自由大学的David Turner及其团队指出，“这或许提示以下事实，即这些主要治疗方法通过共同的因素起作用。”这一结论与先前的理论是一致的。

“然而，由于各种心理治疗方式的目标各异，不同种类心理治疗的疗效也存在差别。”研究者补充道。

研究者共纳入了48项研究、3295名参与者，这些研究直接比较了心理治疗对于精神病患者的治疗作用。除认知行为治疗（CBT）及社交技能训练外，其他涉及的心理治疗方法包括援助式辅导（supportive counselling）、“友待”（befriending）、认知重建（cognitive remediation）及心理教育（psychoeducation）。

研究结果：CBT存在优势，但并不显著

研究者发现，在治疗阳性症状方面，认知行为治疗（CBT）较其他疗法效果更好，虽然没有领先到一骑绝尘的程度，但这一差异经得起推敲。

与其他心理治疗方式相比，CBT能更有效地消除总体症状及阳性症状（g=0.16），而旨在恢复患者社会功能的社交技能训练对于阴性症状效果最佳（g=0.27）。在整体症状方面，CBT远优于友待（g=0.42），在阳性症状方面，CBT优于认知重建（g=0.23）。

在这些干预方式中，效果最不明显的是“友待”，在改善所有症状方面均逊于其他方式。在大部分敏感性分析中，CBT对阳性症状，以及社交技能训练对阴性症状的效果最好。

然而，研究团队还指出，各项研究的质量差别很大，尤其是偏倚的风险。其中，涉及CBT的研究质量稍好，有59%被认为不存在偏倚风险，而社交技能训练则是偏倚重灾区，仅有12.5%被判定为不存在偏倚，这些因素对研究者进行敏感性分析构成了限制。

研究者认为，涉及社交技能训练的研究应进一步重视偏倚的问题，但总的来说，这项研究“对之后的临床应用、涉及及心理治疗的改善具有意义。”

编译自：Psychotherapies have specific effects on psychosis symptoms，medwireNews，20 February 2014