ASCO GU上呈现的两项mCRPC研究

本资讯根据1月30日～2月2日在美国旧金山举办的ASCO 2014泌尿生殖系统癌症研讨会上，呈现的TAK-700和CA184-043两项试验，采访了Ari VanderWalde教授。

提问：VanderWalde教授，您愿意讨论一下ASCO GU呈现的除了PREVAIL试验以外的其他转移性去势抗性前列腺癌试验吗？

Dr.VanderWalde：当然。有两项研究在技术上是负面的。其中一项是关于orteronel（也称为TAK-700）+泼尼松的III期，双盲，多中心安慰剂对照试验，这是一项关于转移性去势抗性前列腺癌（mCRPC）患者治疗的试验。这项试验在化疗后，受试者已经接受了多西他赛为基础的治疗然后疾病进展，开始使用TAK-700或者安慰剂。Orteronel是一种非甾体类、选择性、17,20-裂解酶抑制剂，该酶是睾丸酮生成途径的一个关键酶。

我发现很有意思的是，一个负面的研究结果，最后经社会各界解释变得稍微积极了。该试验的主要预后是总生存期和影像学上的无进展生存期。两组的中位总生存期相似——orteronel组是17个月，只使用泼尼松组是15个月，P值为0.19。影像学上的无进展生存期有所改善，风险比为0.76，P值显著。但是，最终该项研究没有达到总生存期终点，这在技术上是负面的。

该项负面结果不得不考虑患者接受治疗的地理区域。据指出，在欧洲和北美接受治疗的患者没有整体的生存获益；而那些不在欧洲也不在北美治疗的患者确有一个比较明显的生存获益。那是持有保留态度的一项亚组分析。但是其背后的理论有一定道理，那就是安慰剂组中的欧洲和北美患者更可能接受阿比特龙，或者其他治疗，否则在早期研究中他们不可能接触到其他药物。同时，作为试验结果，很可能发现TAK-700和其它雄激素受体治疗在总生存期上比较，显示TAK-700没有表现获益。

这样的话，上升到讨论的另一个问题是，如果TAK-700不如阿比特龙疗效一样好，或者即使和阿比特龙一样有效，又或者TAK-700不如enzalutamide有效，或者和enzalutamide一样有效，真的需要第三种在方法和疗效上都与这两种药物相似的治疗类型吗？同时，社会上的大多数专家认为TAK-700是一种在治疗上有用的药物。

这就很值得怀疑赞助商为什么要推进TAK-700。但是，从我的角度来看，一个负面的研究仅在亚组分析中是正面的，没有去真正剖析这种亚组分析的原因，却说在该领域有如此大的作用。我认为在泌尿生殖系统肿瘤领域需要积极的临床试验，能够观察到该领域有可能出现的药物的长期效益。尽管我们现在有如此多可以选择的新药，但在未来需要更多的药物。

再谈一谈另一项负面试验，来自CA184-043研究总生存期的亚组分析，这是关于化疗后，接受多西他赛治疗后，转移性去势抗性前列腺癌患者使用易普利姆玛 vs 安慰剂的试验。该项研究的初步分析是在去年ESMO会议上提出的，而亚组分析是在今年的ASCO GU研讨会上公布。提供一些背景知识，易普利姆玛是抑制T细胞CTLA4一种免疫治疗。通俗的说，它可以关闭免疫系统以对抗肿瘤。该项研究的初步分析在技术层面上也是负面的，P值为0.053；因此，我认为该研究的总生存期不具有统计学意义。

在本次会议上提出的预期分析显示在某些亚组中，易普利姆玛有较强的疗效。最明显的亚组是在试验开始时没有发生脏器转移的患者。接受易普利姆玛治疗和安慰剂组的患者间存在差异，同时与过去已经完成的这种药物的研究结果在某种程度上是一致的。抗肿瘤的免疫系统做好抗肿瘤准备需要一些时间，肿瘤相对会迅速进展——这样就会向脏器转移——可以推测机体对易普利姆玛的响应不太迅速。其结果，可能会导致更快速的进展，并最终死亡。

因此，这项研究告诉我们，前列腺癌的免疫治疗仍然非常有前途。我认为该领域正在期待着诸如易普利姆玛抗-CTLA4药物亚组的研究，或者目前正在研发的抗-PD-1和PD-L1药物研究。

编译自：Positive Spin on Negative Results: Two mCRPC Studies Presented at ASCO GU，PracticeUpdate，Conference Coverage February 12，2014