Pediatrics：神经反馈治疗ADHD效果显著持久

一项在线发表于2月17日《儿科学》（Pediatrics 2014 Feb 17）的随机对照研究显示，电脑神经反馈技术（Computer-based neurofeedback）对于改善注意缺陷/多动障碍（ADHD）患儿的注意方面效果显著持久，优于电脑认知训练（CT）。

研究显示，与接受电脑认知训练的小伙伴相比，接受神经反馈治疗的患儿ADHD症状起效更快，效果更明显，且疗效在为期6个月的随访期内仍持续存在。

“通过行为干预获得症状的持续改善，这种情况并不常见；这确实是一项重要的发明。”研究者、美国塔夫斯医疗中心的Naomi Steiner医生认为。

他还指出，另一个重要之处在于，这项研究是在学校环境下开展的。“大部分神经反馈研究都在实验室或门诊开展。从转化医学的角度来看，这项研究很有意义。”

起效与是否服药无关

神经反馈技术和认知训练是通过电脑进行注意力训练的两种形式。接受神经反馈治疗训练的个体被要求佩戴一个内嵌脑电感应设备的自行车头盔，实施者通过观察电脑屏幕上的示波图像，训练个体增加β波（与注意有关的脑电波）及抑制θ波（困倦时的脑电波）。认知训练聚焦于注意及工作记忆，强化正确的应答。

研究团队招募了104名正在上二年级或四年级的ADHD患儿，并随机将其分入研究组及对照组，前者在校内接受神经反馈训练。每周，研究组及对照组均在教室内接受3次每次为期45分钟的干预，共进行40次。整个过程均处于研究助手的监督之下。

据研究者报告，根据对受试者在干预前后的观察情况，接受神经反馈治疗的患儿在注意及执行功能等方面的改善显著优于认知训练及对照组。而在干预后6个月，研究者报告了研究预后，结果大致同前。

根据Conners父母评价报告（Conners 3–Parent Assessment Report）结果，接受神经反馈治疗的患儿在干预6个月之后仍有显著获益，其中注意方面改善的效应量[ES]=0.34，执行功能ES=0.25，多动/冲动（ES=0.23）；执行功能行为评定量表(BRIEF)父母版亚量表则显示，总体执行综合指数（GEC）也有改善（ES=0.31）。“与认知训练组及对照组相比，神经反馈效果的优越性具有显著性意义。”

而认知训练的起效则偏慢，且仅在Conners父母评价报告的执行功能（ES = 0.18）及执行功能行为评定量表的两个亚量表中提示改善。

在观察方法方面，神经反馈训练组与认知训练组没有差异。

研究者称，研究过程中值得注意的一点是，接受神经反馈治疗的患儿服用神经兴奋剂的剂量同前，而认知训练及对照组的患儿则增加了等效于9-13mg哌甲酯的药物剂量。事实上，所有患儿均经历同样的身体发育以及日益提高的学业要求。另外，有的患儿甚至没有服用神经兴奋剂。

“大部分研究没有纳入正在服药的患儿。我们的研究却发现，对于接受神经反馈治疗的孩子而言，是否服药获得了同等程度的改善。”

“这一发现具有临床价值：正在服药的患儿同样可以利用神经反馈训练技术改善注意及执行功能。”Steiner医生指出。

研究者指出，神经反馈训练及认知训练系统正在被美国全国的学校所应用。

“从单次来看，认知训练比神经反馈要便宜；然而，鉴于神经反馈训练的效果不仅显著持久，而且涉及更多的方面，因而长期成本效益对比可能不同。”

专家点评：前途一片光明

荷兰乌得勒支大学的Martijn Arns博士指出，对于神经反馈治疗ADHD效果显著持久的观点，这项研究提出了新的证据。

Arns博士并未参与这项研究。他发现，与先前他自己及他的同事所开展的meta分析(Arns et al, Clin EEG Neurosci, 2009;40:180-189)相比，本项研究所得到的ES值稍低。

“最可能的一种解释是，此项研究在学校环境下进行，与实验室或医院这种临床背景下所开展的研究相比可能会偏低。不过话说回来，这也证明了这项研究完全可以在学校内开展。”

“最近的研究显示，ADHD药物的长期治疗效果存在其局限性。因此，对于ADHD疗效更为持久的治疗方式大有市场，”Arns博士得到结论，神经反馈训练“是未来治疗ADHD的一条康庄大道。”

信源：Neurofeedback for ADHD: Significant, Lasting Improvement，Megan Brooks Medscape February 26, 2014