CTA预测冠脉事件风险：狭窄和斑块哪个更好？

一项回顾性队列研究显示，对于阻塞性或非阻塞性病变，加入斑块范围指标（斑块是否存在及严重程度）均能显著改善计算机断层血管造影（CTA）对于冠状动脉疾病（CAD）风险预测的价值。该研究于2014年2月18日在线发表于《Circulation: Cardiovascular Imaging》，第一作者为哈佛医学院的Marcio Sommer Bittencourt博士。

研究背景

传统上，将冠状动脉疾病依据CTA测得的管腔狭窄是否超过50%划分为阻塞性或非阻塞性病变，并用于心血管疾病死亡或非致死性心肌梗死的危险分层；而对斑块范围和容积关注较少。资深作者、布莱根妇女医院的Ron Blankstein博士指出，最初的研究表明狭窄超过50%的患者奉献最高；而我们的研究显示狭窄＜50%但斑块病损＞50%的患者也是高危者。进行CTA检查的患者多为从症状变现可能为CAD的患者，但临床实践中他们大部分没有阻塞性病变。本研究中40%的患者CTA结果“正常”，38%有非阻塞性病变，22%有阻塞性病变，通常只有这22%的患者会接受进一步有创或无创检查。但是如果我们现在知道某些患者将来可能发生心肌梗死或心血管死亡，对于这些风险较高的患者我们会更积极的给予治疗。

研究设计

研究使用64排或更新的系统对就诊于两家大型医院连续的3242例患者进行了CTA检查，这些患者既往无冠状动脉疾病，随访至少2年（中位3.6年），主要终点为心血管死亡或非致死性心肌梗死。2.8%的患者发生主要终点事件。

研究结果

多变量分析中，无论是非阻塞性（P=0.002）还是阻塞性（P<0.001）病变，大范围病变（＞4个冠状动脉节段）患者的主要终点风险均显著增高；阻塞性小范围病变（≤4个节段）患者风险显著增高（P=0.009），而非阻塞性小范围病变患者风险未增高。

Blankstein说，重要的是，非阻塞性大范围病变的冠状动脉疾病患者事件发生率和阻塞性小范围病变患者相似。但是前者由于其病变不影响血流，在传统的负荷试验中通常被认为是阴性的，因为这种检测并不是确定斑块的，但仍有较高的破裂风险。这也可解释为何负荷试验结果正常的患者仍可发生心脏事件。

研究评论

洛杉矶生物医学研究所的Matthew Budoff博士在邮件中评论，这一发现是独一无二的，不管阻塞或非阻塞性病变是否存在，冠脉CTA检测到的斑块严重程度都可以用于风险评估。因此，不是狭窄有多重，还是动脉粥样硬化斑块严重程度能够预测事件。

编译自：Steve Stiles. How Much, How Tight? Plaque Burden Sharpens CT Angiography Stenosis-Based Risk Prediction. Heartwire. February 27, 2014.