ACC/AHA心血管疾病风险计算器适用于非美裔人群吗？

一项对于欧洲和美国心血管疾病风险评估工具的比较研究显示，2013年AHA/ACC指南确立的颇具争议的10年心血管疾病风险计算器严重高估了患者的风险，研究者认为这种高估是“史无前例”或者说是“过度的”，而患者达到风险标准后就会被推荐进行他汀治疗。该研究于2014年2月25日发表于《Eur Heart J》，第一作者为瑞士洛桑Vaudois大学医疗中心的Pedro Marques-Vidal博士。

研究者表示，如果在欧洲人群中完全依照该AHA/ACC指南的推荐意见执行，不仅需要服用他汀治疗的心血管疾病高危患者人数会大大增加，而且用于服用他汀进行心血管疾病一级预防的每日花费将会倍增。

研究人员发现，与执行欧洲心脏病协会（ESC）指南相比较，如果按照ACC/AHA指南风险计算和他汀治疗推荐，瑞士将有2倍的人需要服用他汀治疗，特别是在相对较年轻（50-60岁）的人群中。

在谈到为什么按照两部指南执行会出现如此大的差距时，作者指出这可能与欧美人群的心血管疾病危险因素的流行情况不同有关。例如，在瑞士HDL-C水平相对较高，这可能部分解释了低风险的原因。瑞士洛桑Vaudois大学医疗中心的Pedro Marques-Vidal博士在邮件中举了这个例子，他解释道HDL-C在欧洲的计算方程中是较强的保护因子。在欧洲，心血管疾病发病率和死亡率变化较大。因此，我们的结果不能直接应用到其他国家，因为他们的危险因素水平是不同的。此外，我们的研究对象主要是欧洲裔人群，对于其他种族人群情况可能完全不同。

研究背景

2013年11月，ACC/AHA发布了关于心血管风险评估和胆固醇治疗的指南。指南发布后立即引起了巨大的争议，诸如风险评估工具来源的人群缺乏代表性、不能代表当前临床实践，以及出于某种原因操纵LDL-C目标以扩大他汀治疗等公开指责接踵而至。

研究设计

研究者分别采用ESC指南推荐的瑞士SCORE风险评估标准和ACC/AHA新指南推荐的动脉粥样硬化型心血管疾病风险评估方程，对瑞士CoLaus研究中50-75岁的人群进行了评估。然后将两个结果外推到相同年龄的瑞士人群，对他汀治疗的日花费进行预估。

研究结果

在50-和60-两个人群中，按照ESC标准处于危险的认识和给予他汀治疗预估的日花费均为按照ACC/AHA标准治疗的3%。研究结果详见下表。

表 两种风险评估工具所测风险人数的比值（ACC/AHA vs. ESC）及估计的日花费

编译自：Steve Stiles. New ACC/AHA CV-Risk Calculator Hits Europeans Twice as Hard. Heartwire. March 04, 2014.