USPSTF：所有老年人都应常规筛查认知功能吗？

美国预防服务工作组（USPSTF）指出，现有证据并不支持对所有老年人进行认知损伤的常规筛查。

工作组共纳入了55项研究检查筛查工具的准确度，130多项干预研究旨在减缓或阻止认知损害检测阳性患者的认知下降或减轻看护者的负担。在回顾这些研究之后，工作组得出结论：相对于潜在危害，尚未确定筛查的明确获益。

该研究在线发表于《Annals of Internal Medicine》杂志，表明目前的药物治疗（如乙酰胆碱酯酶抑制剂）可能对伴有轻度至中度痴呆患者认知功能的短期检测有轻微影响，但有关临床获益的测定并不确定。

对于非药理学干预措施，同样是真实的——例如，工作组认为有或无具体训练内容的认知刺激试验取得了“不一致的证据”。而且，在这些显示获益的试验中，测量仅表现出轻微的临床意义。

该工作组的领头人，休斯顿贝勒医科大学的Virginia Moyer博士在“I”声明中概括了上述结果，表示并无足够的证据以得出有关筛查获益与风险之间平衡的结论。工作组成员指出，目前同样缺乏危害证据，但肯定会包括药物副作用。

尽管自2003年以来，有很多有关认知筛查和干预的新研究，但USPSTF上次探讨这一议题并发表“I”声明的时候，全部结论仍然相同。工作组强调该回顾分析仅适用于没有明显认知损伤迹象或症状的老年患者的常规、普遍筛查。

“I”新声明并不令人吃惊，因为去年工作组进行的文献评论也发现没有确凿的证据证明痴呆筛查的获益。（相关文献阅读：Ann Intern Med 2013 Nov 5）

然而，持中立态度的声明在阿尔茨海默病协会有关筛查指南存在冲突。现在，医疗保障正在为所有受益人（“年度健康检查”的一部分）进行认知筛查——能支付起医疗检查的一部分——阿尔茨海默病协会推荐医疗保险参保者利用它。

另一方面，美国老年医学会并未对没有接受认知筛查的患者或看护者的投诉进行表态，尽管该小组确实为选择患者的筛选提供了若干评估或管理方法的建议。

丹佛市科罗拉多大学阿尔茨海默病专家Huntington Potter博士在MedPage Today中介绍，筛查是有价值的，但筛选患者的决定必须个体化。

他说：“证明筛查是否有足够利益的决定似乎是不明确的，患者可能有自己的想法，并且医生可也能有不同的想法。”

Potter博士指出，筛查可以帮助患者采取措施以降低向更严重损伤发展的机率。他们可能开始改变自己的生活方式，或许降低自己的胆固醇，这将有利于降低日后罹患痴呆的风险，此外，他们也许会进行更多的锻炼。

尽管阳性筛查所引起的焦虑已被列为筛查的潜在危害，但Potter博士补充说，曾有一项研究专门调查过这一问题，并发现诸如此类的风险不大。

Moyer博士及其同事在他们的报告中指出，2006年的一项研究曾提供了一些有关筛查潜在危害的信息，但都是间接性的。这项研究为3573名参与者提供筛查，且几乎所有人都接受筛查——但434名参与者的筛查结果为阳性，207名参与者拒绝更明确的随访评估——大概是因为他们不想得到明确诊断。

至于受试者从药物治疗中获益，USPSTF去年的文献评论包括对33项随机试验进行的meta分析。在满分为70分的阿尔茨海默病评估量表-认知测试(ADAS-Cog)中，汇总数据显示出1.36至3.06分的成绩改善。

Moyer及其同事指出，4分的改善是临床相关性的最小值。据USPSTF完全支持的文献评论，其他方面，如看护者的负担及轻度认知障碍阶段的干预也似乎获得轻微受益。二十几项团体、个人和电话干预研究的汇总数据显示具有统计学意义，但临床获益并不确定。

但该评论没有为临床医师提供明确的指南。当他们选择进行筛查时，以下八种工具似乎对初级保健机构鉴别轻度损伤有效：

◆ 画钟试验
◆ 老年人认知衰退问卷调查
◆ 记忆障碍检查
◆ 迷你认知评估
◆ 简明心理测试
◆ 便携式心理状态简短问卷调查
◆ 自由和线索选择性回忆测试
◆ 7分钟筛查

Moyer博士及其同事说，相比于2003年的声明，现在有足够的证据以判断这些筛检测试的实用性。

编译自：USPSTF: No Proven Value in Cognition Screening.MedPage Today. March 24, 2014