[AAN2014]无症状颈动脉狭窄与认知障碍相关？

2014年美国神经病学会（AAN）年会上报告的一项研究显示，狭窄程度≥50%但无明显神经功能缺损者与血管和其他危险因素相似但无颈动脉狭窄者相比，认知功能更差。

主要研究者、巴尔的摩退伍军人事务部医疗中心血管外科主任、马里兰大学血管外科学教授Brajesh K. Lal博士指出，本研究的关键结果是，我们首次发现颈动脉斑块本身（无卒中史）导致认知障碍。而此前，很少有人真正关注这一问题，很大一部分老年人将因颈动脉斑块而受到认知障碍的威胁。Moira Dux博士在AAN会议上报告了该研究的主要结果。

研究概要

20世纪90年代和21世纪初，在美国和欧洲进行的轻度至中度颈动脉闭塞性疾病最佳管理策略的研究出现了争议性的结果。本研究旨在探讨不稳定性斑块导致的血流量下降和微栓子是否会对大脑产生潜在的损伤。

这是一项横断面研究，比较了无症状颈动脉狭窄者与危险因素（糖尿病、高血压和冠状动脉疾病等）相似但颈动脉超声显示双侧无明显斑块的患者。颈动脉狭窄为单侧狭窄≥50%。除外有卒中史、颈动脉手术史及一侧颈动脉闭塞的的患者。共纳入127例患者，67例有无症状性颈动脉狭窄，60例为对照组。两组患者均进行设计良好的神经心理学测试，包括学习和记忆、动机/处理速度、执行功能、注意力/工作记忆和语言。

无症状性颈动脉狭窄组平均年龄为68.9±7，对照组为66.1±7，两组中男性均占90%以上。两组中白人的比例分别为80%和50%，其余为非洲裔美国人。两组教育程度相似。两组在糖尿病、高血压、血脂异常、外周血管疾病、症状性冠状动脉疾病和吸烟方面无显著差异。

在调整年龄、性别、教育和种族评分后，T得分显示患者的比例高于或低于50百分位。采用Cohen ’d检验来确定是否有任何统计学显著性认知差异同时具有临床意义。Cohen ’d为0-0.4为轻度重要临床差异；0.4-0.6为中度重要临床差异；0.6-为病理差异。

结果发现，所有检测到的认知损害在严重程度方面至少为轻至中度。狭窄组患者在总体神经认知综合评分、运动/处理速度和学习/记忆等方面均表现更差。Cohen’s效应程度指标显示，所有这些差异均对认知功能有轻至中度的影响。狭窄组患者在执行功能和注意力/工作记忆方面也有表现更差的趋势，尽管这些差异既无统计学意义也无临床意义。

表 神经心理学表现

Lal说，剩下的问题是产生损伤的机制问题，可能是血流量减少或者是微栓子导致的微梗死，或者两者兼而有之。他们随访了患者并通过经颅多普勒超声测定了脑血流，通过MRI测定了微梗死。这一问题的结果将引出第二个问题，是否应该给与积极的药物干预以稳定斑块，认知康复以扭转认知损伤，以及是否应该检测血管再生。

研究者将随访至少2年，并进行认知功能和影像学检测，看狭窄是否会导致持续的认知功能恶化，以及发生机制。

卫生保健研究与质量局（AHRQ）没有推荐筛查，研究者表示也许应该考虑。美国血管外科学会和心脏协会与AHRQ意见不同，推荐选择性的筛查有动脉粥样硬化危险因素者以确定有无颈动脉狭窄。

该研究结果将对公众健康产生巨大的影响。基于无症状颈动脉狭窄影响人群的范围、导致认知损伤的程度，它将影响年轻人的执行功能和老年人和退休人员的日常活动能力。所以，即使其影响不甚于卒中，也堪比卒中，形势不可谓不严峻。

机制不明

Sana Bloch博士（纽约阿尔伯特•爱因斯坦医学院临床神经学教授）说，为什么仅仅50%的颈动脉狭窄就能导致认知障碍，这项研究尚不能回答这一问题。

David Knopman博士（梅奥诊所神经学家）也表示了质疑，认为本研究的对照组对某些问题没有明确表述，特别是对照组的部分信息。他说，如果对照组与狭窄组在心血管危险因素协变量及其他相关信息匹配，那么上述研究结果是可信的；如果不相匹配，其结果就大打折扣，因为糖尿病、高血压及其他血管疾病通常比没有这些危险因素的人更易出现认知障碍。此前的研究显示，大血管疾病（颈动脉）者没有发生或有轻度认知损伤。

编译自：Daniel M. Keller. Asymptomatic Carotid Stenosis Linked to Cognitive Impairment. Medscape. April 30, 2014