非导泻性CT结肠成像效果优于结肠镜

据11月15日在线发表于《柳叶刀-肿瘤学》(the Lancet Oncology)的一项研究表明，如果建议普通民众参与结肠癌筛查，他们更倾向于接受非导泻性计算机断层(CT)结肠成像筛查，而不是结肠镜筛查。但结肠镜在诊断晚期肿瘤方面的表现优于结肠成像检查。

荷兰鹿特丹Erasmus大学医学中心的Esther M. Stoop博士及其同事比较了这两种技术用于筛查结肠癌的效果(如患者参与率、诊断率等)，所有受试者均居住在阿姆斯特丹和鹿特丹周边，且均为年龄50~75岁的普通风险人群。总计8,844人参加了筛检，被随机分入结肠镜筛查组(5,924例受试者)和CT结肠成像筛查组(2,920例受试者)。其中，结肠镜组受试者需在检查前进行导泻，而CT结肠成像组受试者在检查前需要吞服少量的碘造影剂。

CT结肠成像组受试者最终同意参加筛检的比例显著高于结肠镜组(34% vs. 22%)，实际参加筛检的受试者人数分别为982人和1,276人。CT结肠成像组和结肠镜组受试者完成筛查的比例分别为99%和98%。CT结肠成像组最初有4%的受试者未能完成检查(因结肠扩张不完全或示踪效果不佳)，但在重复检查中绝大部分受试者(仅11例除外)都成功完成了检查。结肠镜组也存在类似情况，最初有3%的受试者因各种原因(如结肠镜前肠道准备不良、受检过程疼痛、肠道解剖结构异常或结肠狭窄，或其他原因)未能完成检查，但在重复检查中大部分受试者(28例除外)均成功完成了检查。

结肠镜(8.7例/100例)对晚期肿瘤的检出率显著(P=0.02)优于结肠成像(6.1例/100例)。但在采用另外一种分析方法后，两种技术用于诊断晚期肿瘤的检出率分别为1.9例/100例和2.1例/100例，二者无显著差异。两种技术用于筛检直径≥10 mm晚期肿瘤的检出率类似，分别为1.5例/100例和2.0例/100例。

结肠镜组和结肠成像组分别有2例和3例受试者出现了结肠息肉切除术后出血，后者因为CT检出疑似病变也接受了结肠镜检查。此外，通过CT结肠成像，研究者还在107受试者身上发现了多处潜在的结肠外病变，包括4例肾细胞癌、1例十二指肠肿瘤、7例腹主动脉瘤和3例小型动脉瘤。鉴于本研究结肠癌检出例数和研究样本量均较小，研究者表示无法对两种技术用于结肠癌筛查的效果进行精确比较(Lancet Oncol. 2011 Nov. 15 [doi:10.1016/S1470-2045(11)70283-2])。

研究者表示，两种筛查方式都有各自的优缺点，无论是非导泻性结肠CT成像还是结肠镜都可用于人群结肠癌筛检，但还要考虑其他影响因素(如成本效益)才能决定究竟哪种方法才是最佳选择。

威斯康星-麦迪逊大学胃肠道影像科的Perry J. Pickhardt博士在随刊述评中表示，Stoop博士和同事的研究表明，与结肠镜筛查相比，使用CT结肠成像使结肠肿瘤筛查参与率提高了55%，而患者参与率是筛查项目成功的最关键要素(Lancet Oncol. 2011 Nov. 15 [doi:10.1016/S1470-2045(11)70297-2])。将CT结肠成像作为结肠肿瘤筛查的备选方案之一，可以对患者的疾病预后产生正面效应，该技术诊断晚期肿瘤的效果不弱于(甚至优于)结肠镜筛查，且接受此项检查的患者发生并发症的风险更低，检查费用也更低。

Pickhardt博士担任Medicsight公司、Viatronix公司和Bracco公司顾问，并且是VirtuoCTC的创始人之一。本研究由荷兰健康研究与发展组织、荷兰转化分子医学中心和资助和Nuts Ohra基金会联合资助。研究所用仪器耗材由Guerbet公司、飞利浦医疗保健公司和Norgine公司提供。研究者表示无任何利益冲突。来源：爱思唯尔