新型髋关节置入物不具优势

一项基于临床试验、观察性研究和全国登记资料的系统性回顾分析观察研究显示，与传统置入物相比，使用金属-金属或陶瓷-陶瓷轴的新型髋关节置入物，似乎无任何明显优势。有证据表明，接受新型置入物手术的患者更有可能需要翻修手术。相关研究11月29日在线发表于《英国医学杂志》（BMJ）。

　　纽约魏尔·康奈尔医学院副教授Art Sedrakyan和同事指出：“这是人们首次对使用不同承重面的髋关节置换的临床转归进行系统评估。结果显示，相对于传统的金属-聚乙烯或者陶瓷-聚乙烯轴而言，新型金属-金属或陶瓷-陶瓷置入物无任何优势”。

　　作者指出，应用金属股骨头和聚乙烯杯作关节面的传统髋关节置入物，与低翻修率相关。即便如此，还是有相当数量的病人需要在10年内更换置入物。翻修手术的原因很多，最常见的原因是感染，关节磨损、不稳定和松弛，错位或其他类型的机械故障。

　　近几十年来，为了减少磨损进而降低翻修率，一些新型材料的置入物逐渐出现，尤其是金属-金属和陶瓷-陶瓷轴。

　　金属-金属置入物使用较大的股骨头，有人认为它可降低移位的危险，并且能改善年轻患者的预后，因此受到外科医师欢迎。金属-金属置入物也可用于年龄较大的患者。

　　然而，新材料的问题也逐渐显现。2010年，英国管理机构报道了多例金属综合征（metalliosis）或金属离子在组织中蓄积的重症病例，这些情况与置入物中的金属释放相关。

　　美国食品与药物管理局（FDA）也关注了新型置入物，并于2009年启动一项全面审查工作，对所有获准置入物的转归进行追溯。Sedrakyan博士等与FDA合作，分析了18项对比研究中的3139个病例（总共3404个髋关节）。他们还评估了全国各个登记部门的年报。这些报告涉及830000次手术的数据，试验中患者的平均年龄在42到71岁之间。

　　研究者发现，传统和新型置入物比较，在疾病特异性功能转归和总体生活质量评分方面无明显区别。然而，部分证据显示，2年随访时，与金属-聚乙烯置入物相比，置入金属-金属置入物后的Harris评分较低。在一项试验中，接受金属-金属置入物患者的生活质量，较接受金属-聚乙烯置入物者低。另一项临床试验显示，置入金属-金属置入物后较少发生移位，但在三个最大型全国登记中发现，金属-金属置入物比金属-聚乙烯置入物术后的翻修率高。还有一项试验发现，陶瓷-陶瓷置入物比金属-聚乙烯置入物术后的翻修率更低，但全国登记数据不支持此结论。

　　作者的结论是：“需要就全髋关节置换术的承重面问题，进行大型高质量随机对照试验。”来源：医学论坛网