“何谓抗生素滥用”应有国家标准

前不久，中国疾病预防控制中心提示公众慎用抗生素，对抗生素使用要坚持不随意买药、不自行选药、不任意服药、不随便停药的“四不”原则；随后，卫生部官网发布《专家解读耐药细菌知识》，再次重申这一意见。虽然提醒和呼吁接踵而至，但记者在采访中发现，一些医院和药店滥用、滥开抗生素仍是公开的秘密。一位专家称：“我国抗生素有一半是滥用的说法一点不为过。” 　　一位基层医生在某医学论坛发贴，与同行分享自己的诊治经验。标题是这样的：如此病重，输液一次治愈——太不可思议了！说的是他成功收治一名急性咽/扁桃体炎患者的经历。一次治愈，在病人眼里，这难道不是一位医术“高明”的医生吗？但对之，同行们给出的却是一种相反的评价，以否定为主。因为他们发现，在这过程中，这位医生总计使用了5种抗生素药物。这种冲突在于，患者根本没有什么办法及途径去判断治疗方案的利弊优劣？所以，他们当然只能够选择“能在最短时间治好病”作为主要标准，来判断医生及诊疗服务的好与坏。实际上，这不但不公平，还可能危害颇大。 　　在这种功利性太强、不甚合理的判断标准下，为了做一名患者们“喜欢”的医生，从业者怎么可能不去选择滥用抗生素？刚从医时，一位很成功的门诊名医就向笔者传授过这样的从业经验：在门诊，如果你不加用激素类药物，病人一天看不好病，解决不了痛苦，他们就会认为，你不会看病。最后，作为医生，你就会失去病人，难以立足。 　　在这种卫生“潜规则”下，老老实实按照抗菌原则使用药物的从业者就会吃亏。那些将滥用药物发挥到极至的人，就能够凭此导演出种种“一次治愈、一天解决问题”的神奇医疗效果，引得就医者的高度认可及评价，从而混得风生水起。在这种社会根源下，出现“抗生素有一半是滥用”、“医院8成患者使用抗生素类药物”的现状又有什么好奇怪？当然，经济利益也是一个重要原因。在这个“以药养医”的年代，要抑制住医疗机构及医生们通过卖药来创收的冲动，是一件极其困难的事情。 　　要解决这种乱象，一件很重要的事情是，在“何谓抗生素滥用”问题上，我们应该有一种国家标准。哪些常见疾病不需要使用抗生素，抗生素使用完全无效？哪些疾病应该使用抗生素，应首选哪一种抗生素，使用抗生素的规范疗程应该是多少天？除此以外，我们还应该建立一种按照医疗机构级别，遵循从低级到高级的原则，来配置使用抗生素药物。据笔者所知，在香港，门诊及基层医疗机构一般是不允许进行静脉输液治疗的。在这些问题上，我们都应该有一种明确而具体的国家卫生标准，来指导公众及从业者们对待药物使用。比如在英国，当地政府卫生机构就出台过卫生政策，要求医生不得给患有轻微耳道感染、咽喉痛、扁桃体炎、感冒、咳嗽、鼻窦炎、支气管炎的病人开具抗生素类药品处方。 　　如果这个社会问题从根本上得到妥善解决，在不远的将来，人们很可能就会经常性看到这一幕：一位感冒发烧的病人去看医生，医生只是叮嘱他回家休息或服用止痛片即可。病人在家连续发烧、头痛了2~3天，他也不会对医生有任何的怨言与牢骚，以及给出负面色彩的评价。要实现这样一种卫生理想，首先就得制定这种国家卫生标准，这是迈不过去的一道门槛。 　　来源：医药经济报